Leyendo
ElDiario.es, medio digital alternativo, me he encontrado con este
artículo
escrito por el periodista, Raúl
Rejón,
columnista del citado diario digital.
El
título del artículo en cuestión, es:”La
ONU certifica que las mismas agresiones ambientales detrás del
cambio Climático causan las pandemias como la COVI-19”.
Tras el título, escribe el periodista lo siguiente:
“La
"explotación insostenible" de recursos que lleva a la
alteración del clima y las extinciones masivas son el origen del
surgimiento de nuevas enfermedades planetarias, concluye el análisis
encargado por el Panel Intergubernamental de Biodiversidad de
Naciones Unidas".
Estamos
padeciendo una pandemia que mantiene a la población de edad madura
con miedo y asustada, mientras que el sector más joven muestra una
actitud, en general, próxima a la incredulidad, o quizás a
resistirse a creer en la gravedad de lo que pasa porque no quiere que
nadie les coarte su libertad; esta parte de la población, por
supuesto líbreme Dios de generalizar este comportamiento en toda la
juventud, como tampoco achacar el miedo solamente a las personas de
edad madura, cree que esto atañe casi exclusivamente, sobre todo las
muertes, a personas de la tercera edad avanzada y que ya la vacuna lo
arreglará pronto, esto mismo también lo piensa mucha gente de otras
edades.
Nos
vendría bien a todos una visita a los centros hospitalarios para
darnos cuenta de la lucha titánica que están librando con la
propia muerte médicos, enfermeros y enfermos.
El
comportamiento de muchos intentando seguir con el botellón, fiestas
en casas particulares, en locales en complicidad con los dueños, en
terrazas, bares, sin poner la mascarilla en todo momento (salvo
cuando se está ingiriendo líquido), incluso fumando, demuestra una
falta de conciencia, de responsabilidad, que asombra, que indigna.
Como el virus " no pica” , “no muerde”, está oculto,
puede que sea todo mentira, y es que otra cosa no podemos pensar
observando la actitud mencionada. Pero este comportamiento está
provocando, seguramente en gran medida, que el virus se siga
expandiendo peligrosamente, que el contagio se aproxime a índices
insospechados.
La
vacuna lo arreglará todo, la humanidad vence a la naturaleza, puede
con ella, se producirán daños colaterales pero es el IVA que
tenemos que pagar, no pasa nada.
Os
invito a leer lo sustancial de este artículo, en un estilo muy
sencillo, comprensible y didáctico, que buena falta nos hace.
Lamentablemente,
el contenido de la parte del artículo que aquí comento es
fundamental para estar mentalizados de ello, cosa que no ocurre; creo
que estamos viendo una imagen de nosotros mismos nada educada e
instruida en valores sociales de solidaridad, de colectividad culta
que piense por sí misma. Quizás todo se deba al deficiente sistema
educativo que tenemos, que nos educa en la especialidad y en la
competitividad y no nos inculca ese amor a la naturaleza como
miembros que somos de ella y que nos llevaría a convivir en armonía,
cuidando, mimando el medio ambiente, respetando la biodiversidad y
la ecología.
Vamos
derechos al desastre ecológico y no será porque no nos lo hayan
advertido suficientemente ecologistas y científicos de esta área.
Mientras tanto el cambio climático está aquí y no nos trae
regalos, nos trae pandemias y más cosas negativas.
Me costó mucho, de esta vez, decidir el articulo a escribir. Material noticiero y de opinión existe "a barrer" en el actual momento de pandemia y de asquerosa política, y digo, asquerosa politica, dada la osadía que después de unas elecciones limpias, votadas por el pueblo con total normalidad, la derecha extrema, la extrema derecha, la clase mediática, financiera, empresarial, la Iglesia Católica, cúpulas de actuales instituciones, determinadas viejas glorias del anterior PSOE, estén empujando con todas sus fuerzas para considerar ilegítimo a este gobierno y, por lo tanto, desplazarlo del poder. En este momento es un clamor la cantidad de artículistas de tendencia progresista que lo están señalando con total claridad.
No quiero distraerme de la idea inspirativa que me surgió de repente, para escribir este artículo, a raíz de la columna que Antonio Maestre ha escrito en eldiario.es, medio digital periodístico alternativo, "muy jugoso él", como muchos otros medios de esta indole, los cuales, valientemente, están haciendo una labor de denuncia digna de las mejores alabanzas, debido a la "inyección de abertura de ojos" que proyectan a la ciudadania, lo cual tiene que ser, debiera ser, nuestra salvación como sociedad al tomar conciencia de si misma. Ojalá no sea tarde.
He aquí, el articulo de Antonio Maestre:
¿A quién llamarías nazi ahora, Miguel Ángel?
Los responsables del
Gobierno madrileño no son nazis y no hace falta serlo para que el
escándalo de las residencias sea uno de los más terribles de su historia
política
"El doctor Luis Montes fue
un hombre bueno, en el mejor sentido de la palabra. Luchó como médico
para hacer más llevadero el tránsito a la muerte de personas en estado
terminal en el Hospital Severo Ochoa de Leganés. Eso le costó la campaña
más miserable y despiadada del PP de Madrid desde que gobierna. Y es
mucho decir. Esperanza Aguirre, Manuel Lamela y sus palanganeros
mediáticos se ocuparon de destrozar su vida. Le llevaron a los
tribunales y perdieron, pero el daño ya estaba hecho. Como dijo el
propio Luis Montes, consiguieron que la gente muera peor que antes
No cejó en su empeño el buen doctor que, como presidente de la Asociación Derecho a Morir Dignamente desde
2009, siguió luchando para que los enfermos terminales pudieran tener
una muerte plácida, sin dolor y lo más humana posible. La justicia le
absolvió hace años, la historia también. Qué pena que no pueda haber
vivido para presenciar con la cabeza alta la miseria de quien utilizó su
bonhomía por motivos políticos para destruirle.
La campaña orquestada contra el doctor Montes acusándole
de decidir quién vivía y quién moría se demostró falsa. Ahora, en 2020,
hay que dirimir si quien tomaba esa decisión era el Gobierno de la
Comunidad de Madrid al enviar instrucciones a hospitales y residencias
para que no se derivara a los ancianos con COVID-19.
No
parece que seamos conscientes aún de la gravedad de la decisión que
tomó la Comunidad de Madrid. Una orden política que consistía en decidir
quién tenía oportunidades de salvarse y quién quedaba desahuciado sin
tener asistencia hospitalaria. A mediados de marzo dejé escrito
el drama al que se vería sometido el personal clínico al tener que
realizar triajes extremos para decidir quién tenía oportunidad de
salvarse en detrimento de otras con menos posiblidades. Un dilema
profesional que no ha sido exclusivo de España. El político italiano Mario Sberna,
que estuvo ingresado grave por COVID-19, dijo: "Me he salvado gracias a
la bombona de oxígeno que le quitaron a un hombre de Mantova de 84 años
para dármela a mí." Pero la orden de la Comunidad de Madrid no estaba
sujeta a motivaciones clínicas, era un expurgo motivado por la
incapacidad asistencial que la privatización sistémica de décadas de
Gobierno popular había propiciado en el ámbito geriátrico y que le
explotó en la cara con esta crisis sanitaria.
Uno de
los mandados que intentó despedazar el buen nombre del doctor Luis
Montes fue Miguel Ángel Rodríguez, que en un programa de TVE le llamó nazi repetidas
veces de forma despreciable, asegurando que lo era por decidir quién
vivía y quién moría. Una afirmación por la que el consejero áulico de
Isabel Díaz Ayuso fue condenado
a pagar al doctor 30.000 euros. Si el asesor repetidamente condenado
atendiera a las preguntas de los periodistas, se me ocurriría una para
MAR: ¿a quién llamarías nazi ahora, Miguel Ángel?
Madrid
no es Berlín cuando se implementó al Aktion T4. La consejería de
sanidad no está ubicada en Tiergartenstraße 4 y Enrique Ruiz Escudero no
es Viktor Brack. Ustedes no son nazis y no hace falta serlo para que el
escándalo de las residencias en Madrid sea uno de los más terribles de
su historia política. Como dijo Alberto Reyero, consejero de Asuntos
Sociales del Gobierno de la Comunidad de Madrid, al que le despojaron de
las competencias en las residencias en plena crisis, la decisión de no
dar traslado a los ancianos a los hospitales fue "inmoral" y veremos si
"ilegal". Y no hace falta ser un nazi para poder acabar en prisión. Que
de eso en el PP sí que tienen experiencia."
--------------
¿Y ahora qué dicen a lo que hicieron con el Doctor Montes? ¿ No se les pone la cara colorada? ¿No se dan cuenta de que es una indignidad? ¿No se dan cuenta de que han caído en la ratonera? ¿No se dan cuenta de los grandes calumniadores que son? ¿No sienten verguenza de la grande? ¿Como se justifican ahora?
Pues nada, seguirán igual, porque no son personas, porque son unos golfos avariciosos, sedientos de seguir dirigiendo este pais a su manera, sedientos de seguir siendo corruptos, sedientos de no pegar un palo al agua como siempre, y cuando hacen algo es pura trampa, como hicieron con el 11M, con el Yak-42, con el Caso Gurtel, con las cloacas del estado; lo malo es, que ahora, gente que nos gobernó a partir del año 1982 y que nos creó en un principio, mucha ilusión, alguno de ellos, prefieran ver gobernar al PSOE con los señalados corruptos, conspiradores y, no, con Podemos. ¿De que hay miedo?:Esperamos saberlo pronto; lo intuimos, claro está. Lea el articulo de Antonio Maestre:¿A quién llamarías nazì ahora, Miguel Angel Lea el articulo de Jesús Maraña:Contrainforme del 8M:atizando al feminismo para ocultar el horror de las Residencias
A trancas y a barrancas, el Gobierno de Coalición actual, va poniendo en el tablero político el programa electoral, mejor dicho, va ejecutando, llevándolas a la practica las medidas aprobadas entre los dos socios de gobierno: PSOE_Unidas Podemos, para la actual legislatura. El salario mínimo interprofesional de 950 euros al mes, el aumento de las pensiones ligadas al IPC, la moratoria en los desahucios y en el precio de los alquileres con la implantación de los ERTES para la protección de los trabajadores ante el parón del trabajo producido por la pandemia, protección especial para los autónomos, exención de paga mensual de la gente vulnerable a las electricas, ect, ect...
El Gobierno actual intenta proteger a la población con medidas antiefectos económicos y sociales producidos por la pandemia y los que se van a producir en la post pandemia. Todo lo contrario a lo que hizo el anterior gobierno del PP que inició en 2011, a raíz de la gran crisis, un programa de recortes sanitarios, educativos, de derechos laborales y sociales, deteriorando el Estado de Bienestar al maximo y echando mano del dinero público para pagar todos los excesos corruptos del poder financiero, empresarial, político. El PP de Rajoy, no tuvo la menor sensibilidad con los más vulnerables, aumentando la pobreza extrema de una forma alarmante.
Esta semana pasada, el viernes, el Gobierno de Coalición ha aprobado el Ingreso Minimo Vital,
medida económica y social destinada a paliar la situación de pobreza de mas de 800 familias, lo cual equivale a una cantidad de dos millones y algo más de personas. Existe gran satisfacción en una buena parte de la opinión pública con respecto a la medida adoptada por el Gobierno en el Consejo de Ministros, la cual ya está publicada en el BOE y, otra parte de la citada opinión pública, que aceptando la buena nueva, les parece insuficiente. Puede ser, que sea insuficiente, pero visto la situación actual debido a la llegada abrupta de la pandemia con la correspondiente paralización del país, con las consecuencias tremendas, atroces, en el campo económico y social, creo que se van haciendo cosas en bien de la sociedad, a parte de estar abrumados con la gestíón diaria de la pandemia. Puede, yo creo que si, que haya despistes y algunos bandazos que a nosotros no nos parezcan de recibo, pero la gente que nos preciamos de sensata no podemos ser intrasigentes con el Gobierno de Coalición, pués la nota seria un aprobado alto, desde mi húmilde punto de vista. No nos podemos olvidar de que el actual Gobierno tiene un grupo parlamentario débil cuantitativamente, por lo que la negociación es permanente con los demás grupos.
En este momento hay una operacíon de "acoso y derribo" al Gobierno, un !a por ellos! descarado y vergonzoso desde el terreno financiero, empresarial, mediático y político reaccionario y también desde el terreno judicial y desde alguna institución en particular, la cual está jugando suciamente con su Gobierno: lease, la "Benemérita". El Gobierno está cercado, no se quiere a Pedro Sanchez ni a Pablo Iglesias. La oposición de Vox y el PP, es barriobajera y casi "gueracivilista".
Pablo Iglesias no puede entrar al "trapo" de la forma que lo hace desde su puesto institucional, se puede contestar duro y certero al "mentón", pero no con ciertos ticks chulescos: !No se olvide de cerrar la puerta Señoria! Que se fije en el que fué su amigo Julio Anguita, político muy duro, durisimo con la derecha y el Partido Socialista, pero educado y cortés como norma muy interiorizada por él. Siempre, siempre ha sido así Julio Anguita; las formas son muy importantes también !vaya si lo son! Si el adversario está a la "caza y captura" y se le entra en el mismo juego, es lo que el adversario, el enemigo en este caso, quiere. Cuidemos todos los flancos, el Gobierno está casi solo, por no decir solo, así que mucho cuidado con lo que se hace.
El Gobierno actual, tiene que "vender" muy bien los logros sociales - no quiero olvidarme de la buena gestión politica en Bruselas, para lograr y se ha logrado, un casi clónico Plan Marshall, el cual gestionado bien, nos librará de muchas penurias-.Escribía, con respecto a la buena comunicación que el Gobierno debe desarrollar para que la buena gestión social y económica tenga un "sonido" superior al que suciamente despliega la oposición por tierra, mar y aire. Ese fuerte "sonido" muy bien argumentado es imprescindible, si no la batalla está perdida.
Centrandonos en la implantación del IMV, echo mano del articulo que Joan Coscubiela escribió este 29-05-2020, en eldiario.es y lo pongo aquí para que lo lean ustedes; he "mutilado" el articulo de la forma "mas humana" que he podido, para que mi articulo global no se hiciera demasiado largo, tengo mis dudas si lo he logrado.
Los 'triunfócratas' de la 'paguita'
El esfuerzo fiscal
que se está realizando para minimizar el impacto económico y social que
provoca el coma inducido al que se ha llevado al país no tiene
precedentes
Joan Coscubiela
"Pero no es solo la dimensión del esfuerzo económico de
las arcas públicas, que requerirá del compromiso de la Unión Europea, el
factor diferencial, es sobre todo de orientación política. El Estado se
ha convertido en asegurador de último recurso de los ingresos de
personas, familias y empresas, con medidas como los ERTEs o las
prestaciones de desempleo y de cese de actividad de los autónomos, que
están salvando muchos empleos. Se está protegiendo a colectivos que
hasta esta crisis solían ser olvidados por las políticas públicas, como
las empleadas del hogar y los autónomos.
También es
muy significativo el cambio en la orientación de las políticas de
protección social, con el que se ha afrontado esta crisis, que adoptan
un componente estructural. Frente a una concepción meramente
contributiva por la que se garantizan rentas solo a quienes cotizan
previamente, se ha transitado a una lógica en la que se protegen las
necesidades de personas y familias, con independencia de su aportación
previa.
Así, han accedido a prestaciones de desempleo
personas que en condiciones normales no hubieran recibido ninguna
prestación por no haber cotizado suficiente u otras que están fuera del
ámbito de protección del desempleo contributivo.
Sin
duda la más novedosa de estas medidas es la creación de un ingreso
mínimo vital de carácter estructural que pretende combatir la pobreza
extrema de algunas familias y que puede ser un instrumento, positivo
aunque parcial, en la batalla para reducir la pobreza infantil. Y que,
en contra de los que dicen sus detractores no solo no pierde de vista el
objetivo de inclusión laboral y social sino que los potencia con
medidas concretas.
Los índices de pobreza, pobreza
extrema y pobreza infantil en España son escalofriantes. Se trata de una
realidad estructural generada por un modelo socio-económico
insostenible, agravada por el impacto de la devaluación salarial y
precariedad impuestos por las políticas del Gobierno Rajoy y sus socios
nacionalistas catalanes durante la recesión del 2011. Y que ahora la
crisis del coronavirus ha hecho aún más insoportable en términos
sociales e humanitarios.
-------------------
Los argumentos que se utilizan
contra el ingreso mínimo vital, "la paguita", son los mismos con los que
combaten el impuesto de sucesiones, al que califican de "impuesto a la
muerte". Son los mismos argumentos triunfócratas
con los que se promueve la segregación escolar en el sistema educativo,
para que los perdedores de la sociedad – por razones económicas, étnicas
o muchas otras como enfermedades mentales o trastornos de personalidad-
no molesten a los vencedores de la vida en su camino hacia el éxito
social.
Hoy tenemos un doble motivo para estar
contentos con el ingreso mínimo vital aprobado por el Gobierno de
coalición: va a beneficiar a centenares de miles de familias, situadas
en la pobreza extrema, a los que se garantiza como derecho unos ingresos
mínimos que les permita mantener su dignidad como personas. Y además se
ha infligido una derrota ideológica a los triunfócratas de la "paguita".
Tal
como han ido las cosas, la verdad es que la semana no acaba mal. Por
una vez las nueces de los derechos de ciudadanía ha terminado eclipsando
el mucho ruido de los tricornios."
Es fundamental, que el Gobierno mejore el aspecto comunicacional para así poder ir "fotografiando" lo que se va logrando en el aspecto social y que la ciudadanÍa lo vea y lo valore, a pesar del gran ruido mediatico que tiene que soportar, como he señalado en lineas anteriores.
Una inmensa tristeza me ha invadido y me sigue invadiendo a raiz de la muerte de Julio Anguita. Un faro de gran valía politica, intelectual y humana. En medio de tanta bazofia política, lacaya de los intereses del sistema neoliberal, una figura política como Anguita, pensándolo bien, es algo extraño y sorprendente. ¿Como es posible la diferencia entre el pensamiento político, cultural, intelectual, compromiso ciudadano, exigencia autopersonal a tope y el vacío existente de esta sociedad política que "está a lo que está"? ¿Como fué capaz de sobrevivir ante tanta inmundicia política sin ser "contagiado"?
El periodista y ensayista Pacual Serrano, a raiz de la muerte del politico, profesor, intelectual andaluz, ha escrito un pequeño y hondo articulo en eldiario.es, el cual, reproduzco aquí:
"Si en estos momentos viniese un extraterrestre a España, o
sencillamente un extranjero que nada conociese de nuestra política, y
viese las reacciones en medios, redes, mentideros políticos y ciudadanos
ante la muerte de Julio Anguita pensaría en su liderazgo en alguna
organización política de millones de seguidores.
Este
nuevo observador no podría imaginar que, cuando era el líder de una
organización política, apenas le votaron ni el 10% de los ciudadanos, la
tercera parte de la gente que votaba a Aznar y luego a Rajoy, que ese
al que ahora aplauden su coherencia en los periódicos era machacado y
destrozado cada día por los medios cuando era coordinador de Izquierda
Unida, calificado de iluminado por sus adversarios políticos y, no
olvidemos, traicionado cada dos meses por compañeros de su propia
organización.
Cualquiera que ahora tenga menos de treinta años no
entenderá cómo ese político tan admirado y coherente, y con un discurso
tan incontestable, tenía una influencia irrelevante en el sistema por el
cuál se decide qué políticos nos gobiernan.
La
unánime reacción de aplauso y reconocimiento de la clase política,
mediática y la ciudadanía ante la muerte de Julio Anguita será la última
lección que nos habrá dado el líder comunista: que existe algo
miserable en este sistema político, o quizás en la naturaleza humana,
que logra neutralizar al hombre que con su pensamiento nos muestra la
verdad, la dignidad y la necesidad de levantarnos y que en vida de poco o
nada le sirve en las urnas. Hay que reconocerlo y decirlo, la decencia
de Anguita genera muchas loas y brillantes obituarios, pero en este país
por cada uno que le hubiera votado, cien lo habrían hecho a un
prevaricador, un estafador, un ladrón o un criminal. Es lo que ha estado
sucediendo desde hace cuarenta años. La sociedad española, esa que
ahora le aplaude como si todos ahora fuesen seguidores de sus
principios, lleva muchos años matando a Anguita con nuestra hipocresía,
nuestra insolidaridad, nuestro nihilismo, nuestra frivolidad y nuestro
conformismo. Ojalá nos despertara tanta sensación de vergüenza propia
como admiración".
Creo, humildemente, que la "fotografía" realizada por Pascual Serrano a Julio Anguita y por ende, del votante español y por ende - en consecuencia - de la sociedad española es para enmárcala. Es digno de estudio sociológico y de psicología social, el contexto antropológico actual de una sociedad que no reacciona ante " la mierda" política que observa y la personalidad política -Julio Anguita- que se lo explica clarito, porque se "ve muy bien" y además, le está diciendo verdades como templos y, que esa misma sociedad en su interior, sabe que es verídico y guarda un silencio que "habla". Y claro está, al mismo tiempo, esa personalidad política, habla con una seguridad, unos conocimientos, con una didáctica que lo entiende todo el mundo; esa misma personalidad política es un ejemplo de coherencia entre lo que explica y una vida sencilla y lo que hace en su quehacer político y en su esfera social privada. siempre ávida de saber más, en todas las vertientes del conocimiento humano y al mismo tiempo, consciente de que la única salida posible para lograr una sociedad libre, culta, empoderada, se encuentra en la ciudadanía. Una minoría consciente de ello, tiene que convertirse en un " ejército militante" - lo decia Julio Anguita, una y mil veces- para ir explicándole a los demás, pero para eso hay que formarse culturalmente, intelectualmente, políticamente. Eso era una obsesión para Julio Anguita. Sin conocimiento verdadero no hay empoderamiento político, intelectual y ciudadano.
Los dos vídeos que he puesto en este artículo muestran físicamente a dos Anguitas distintos; el que encabeza el artículo es del año 1993, antes de unas elecciones generales, en el que responde a 12 periodistas en Antena 3, espacio coordinado y dirigido por Jesús Hermida, periodista ya fallecido. En el transcurso de dicho debate, Anguita, muestra una preparación política, cultural, intelectual, muy superior a los periodistas y a la clase política de aquel tiempo; prevé lo que va a ser la Unión Europea, hacia donde se dirige la politica de Felipe Gonzalez y Carlos Solchaga. Se dirige - según Anguita-a una Europa neoliberal, una Europa precaria en el terreno laboral, a una Europa de los paraisos fiscales, a una competitividad a ultranza. Comenta Julio Anguita, una conversación mantenida por Felipe Gonzalez y Carlos Solchaga en la que éstos comentaban, que el agente principal sea el mercado neoliberal. El Estado solo necesita tres estamentos: La Política Exterior y el Ejército, Fuerzas de Seguridad Social, y los Tribunales de Justicia. Lo demás le corresponte al mercado competitivo, a la "libertad de mercado" - ya que así se creará mucho empleo según decia ellos- con lo que ésta asignación significa y sus consecuencias negativas que hoy podemos constatar; una Europa y una España carente de política social, - sigue diciendo Anguita-, una Europa de los grandes capitales y, donde la corrupción será un episodio cotidiano y común. También, señala Julio Anguita, como Felipe Gonzalez, insinuaba, ya en los principios del año 1990 o antes, que habia que cambiar aspectos de la negociacción colectiva.
En el segundo vídeo encontramos a un Julio Anguita en el año 2018, pronunciando una conferencia ante un público afín; un Anguita muy preocupado y animando a la ciudadanía a moverse contra una sociedad deteriorada en todos los conceptos, una sociedad que no reacciona ante unos políticos corruptos y que por encima reciben su voto, una sociedad "dormida" por la sociedad de consumo, capitalista a tope, una sociedad con un empleo precario, con un fuerte paro, con unos despidos irrisiorios en sus indemnizaciones, una juventud cualificada que tuvo que marcharse al extranjero, una sociedad llena de corrupcción y que parece que no asusta, una sociedad sin tejido productivo propio, una sociedad española que no puede esperar nada de Europa, porque no es más que una Europa monetaria, una Europa insolidaria con la inmigración, que permite los Campos de Refugiados en condiciones extremas, una Europa dividida en dos : la del Norte y la del Sur, en la que los de esta última, llevamos la peor parte. España para entrar en Europa tuvo que " regalar" mucha producción propia, mejor dicho recursos naturales productivos, teniendolo que importar ahora de Europa. No solo privatizó Aznar, también el PSOE, empresas que estaban dando beneficios. Mejor que nadie, define el pensamiento de Julio Anguita, su amigo y compañero de fatigas, Manolo Monereo, en su artículo: Julio, dolor y rabia, en Cuarto Poder. :
"Entendió muy pronto que el tipo de modernización capitalista que Felipe González dirigió y organizó tendría consecuencias negativas para la estructura productiva de España, para los derechos laborales y sindicales; que hipotecaba un futuro que muchos pensaron que era el fin de un atraso histórico y nuestra llegada a la modernidad. El debate de Maastricht fue muy duro por esto. Una parte de la dirección del PCE y de IU le aconsejó eludir la confrontación buscando terrenos menos pantanosos. Anguita no dudó y supo dar la batalla. ¿Qué estaba en juego? Lo mismo que ahora, la idea de alternativa; es decir, superar en serio el modelo neoliberal yendo hasta las últimas consecuencias".
Con estos dos vídeos, quería significar la visíon profética, a largo plazo que poseía Julio Anguita, producto de una reflexión política, intelectual, "visualizada" en la realidad de los hechos contemplados por él y una prediccíon del futuro a medio y largo plazo. En el primer vídeo se ve a un Anguita detallando de una manera clara, concisa, contundente producto de su convencimiento, siendo esta exposición breve, sin rodeos "políticos" señalando, indicando a donde nos llevaba el partido gobernante -el Psoe-, a que tipo de sociedad y las consecuencias negativas que tendría para los trabajadores, para los derechos laborales y sindicales de los mismos y buena parte de la sociedad. Nos llevaba a una socialdemocracia liberal.
En el segundo vídeo vemos a un Julio Anguita mostrándonos una sociedad deteriorada, producto de unas políticas que él habia explicado una y otra vez cuando era el máximo dirigente de Izquierda Unida, y que él predijo con un " buen telescopio" intelectual y político de verdad ; unas politicas que habian llevado a España a una sociedad liberal capitalista, una sociedad muy inquietante por las fuerzas que están sobresaliendo, a una extrema derecha sentandose en el Parlamento con un número nada despreciable de diputados y con un PP imitando a Vox para que no se quede sin electorado, una España con los derechos sociales, individuales, por los suelos tras unas reformas laborales y sociales, lease:La Ley Mordaza y la última Reforma Laboral.
Se nos ha ido un personaje a imitar, a seguir en el compromiso como persona, como político, como intelectual, ávido de seguir aprendiendo en su faceta, la que tiene que ser : el pensamiento libre, el que da empoderamiento cívico y personal. Como demostracción de su compromiso, aún ahora, un par de días antes de fallecer, Anguita, nos proponía reaccionar ante lo que nos venia encima a raiz de la pandemia y lo que podia dejar de lastre político y social. Aqui os dejo, la parte final del manifiesto escrito por él. El manifiesto está en el Colectivo Prometeo, dejo enlace en la parte inferior del artículo al lado de otros enlaces relacionados con este artículo.
El
hoy y el mañana: razones para nuestro compromiso.
Esta pandemia que el mundo sufre, ha hecho florecer en nuestro país
junto con la entrega, el altruismo y sentido de la responsabilidad de
la mayoría social, una peculiaridad hispana en forma de enfermedad
política oportunista: el discurso de odio guerracivilista generado
por los responsables máximos de las organizaciones de Derechas. Para
desgracia de nuestra Patria no es cosa nueva. Encarna el odio atávico
a las clases populares, al movimiento obrero y al pensamiento libre.
Y todo ello ha tenido como expresión la imposición de un
patriarcado anulador de los derechos de la mujer, el clericalismo más
rancio y el llamado "franquismo sociológico", magma
ideológico-social muy anterior al dictador, pero que se materializó
en torno a su persona. La injuria zafia, la simpleza de sus
propuestas y los bulos, en cuya difusión siguen a rajatabla las
tesis del aparato de propaganda nazi. Sus objetivos son crear
confusión, potenciar los prejuicios contra el "otro", el "rojo", "el homosexual", "la mujer" o "el inmigrante". Pero
sobre todo, el objetivo máximo es perpetuar los privilegios sociales
y económicos del estatus que los dirige.
Muchas
y muchos de los abajo firmantes -en plena situación de
confinamiento- estamos intentando desenmascarar y combatir esa
superchería a la par que procuramos ayudar a reflexionar y generar
actitudes de conciencia cívica en línea con lo que desarrollamos en
este documento. Pero esta actividad de combatientes solitarios no es
suficiente por mucho uso que individualmente hagamos de la red o
enviemos artículos para la prensa escrita.
Por
ello consideramos imprescindible que desde el mundo político, social
y cultural que aglutina a militantes y simpatizantes de fuerzas como
Unidas Podemos, Mareas, Comunes, Confluencias,sindicatos, colectivos de defensa
de los derechos sociales, feministas, ecologistas, ateneos y
fundaciones,etc. debe darse un paso más y organizar colegiadamente el combate político - cultural y la entente
programática. Y en tal sentido les hacemos un llamamiento. Si
pretendemos crear hegemonía social y cultural para construir algo
nuevo, dado el fiasco de lo existente y de lo vivido por seguir los
dictados del neoliberalismo, debemos impedir que quienes se
consideran dueños de un Poder sempiterno reconstruyan la realidad a
su imagen y semejanza.
Estupendo artículo, el de Benjamín Prado en su columna de Infolibre; artículo en el cual describe con estupenda minuciosidad y matizaciones oportunas, todas las contradicciones del líder del PP, entre lo que éste le recrimina, rayando en la crueldad dialéctica al Gobierno Central, en la prensa, foros, en el Congreso de los Diputados como líder de la oposición, y lo que su partido, sus comunidades autónomas y él mismo, hacen, practican, en la realidad de los hechos consumados.
Comienza Benjamín Prado el artículo describiendo la cara "socialista" de Pablo Casado:
"Sostiene Pablo Casado que el Gobierno no es socialista sino “extrasocial” y se muestra preocupadísimo por la gente que va al paro y no puede llenar sus neveras.
Pero ¿recuerda la reforma laboral que hizo el PP y cuáles fueron sus
resultados? ¿Recuerda contra qué Gobierno avanzaban todas las mareas
sociales, incluida la blanca del personal sanitario? ¿Recuerda sobre quiénes cargaron Rajoy y los suyos el peso de la crisis económica,
a quiénes rescataron, a quiénes hundieron y de qué forma se dedicaron,
con él a bordo, a salvar yates en lugar de náufragos? Y por no irnos tan
lejos, ¿recuerda que ahora también se opuso a la renta mínima?"
Cuesta leer, ver, escuchar de los labios del Sr Casado su "preocupación" por la gente desprotegida, cuando, desde el primer día que tomó el poder el Sr Rajoy, cogió "la tijera" e hizo un "rapado social" brutal, cruel, sin contemplación alguna, creando un panorama de desigualdad social y pobreza con la que sometió a una parte considerable de la sociedad española a la "intemperie". Antes de nada, hay que matizar, recordar, que el Sr Casado formaba parte de la Ejecutiva del PP dirigida por el propio Sr Rajoy.
La Reforma Laboral del Sr Rajoy llegó hasta al "hueso" de los trabajadores, dejandolos muy desprotegidos de los derechos laborales, ya de por sí, un poco débiles, por antiguas reformas de los distintos gobiernos anteriores, de diferente signo político. Hay que señalar que el Sr Solchaga ya comenzara a intentar "liberalizar" el mercado laboral con el consentimiento de Felipe González. La precariedad laboral, el despido libre con unas indemnizaciones míseras fueron una constante, los convenios colectivos prácticamente dejaron de existir; el Sr Rajoy aprovechó la crisis económica del 2008, con las obligaciones impuestas desde Bruselas, al borde del rescate, recibiendo periódicamente a los Srs de negro, e impuso la carga del sufrimiento económico y social al Estado de Bienestar dejándolo temblando. La igualdad de reparto entre todas las capas sociales, en el sufrimiento económico y social, brilló por su ausencia. La insensibilidad social del Sr Rajoy fué mayúscula ¡Que no se nos olvide! Una vez más, señalo, como muy bien matiza Benjamín Prado, el peso de la crisis económica cayó sobre el Estado de Bienestar, es decir, sobre el sector público.
¿Cómo se atreve el Sr Casado llamar al Gobierno "extrasocial" cuando sus comunidades autónomas brillan por su ausencia en el campo de la justicia social? La Sanidad Pública se ha ido recortando sin rubor alguno, privatizando una gran parte de ella; las continuas y fuertes manifestaciones no inmutaron al PP, siguió con lo programado; los médicos jubilados no tuvieron sustitutos, lo cual ha repercutido enormemente en la capacidad operativa de la Sanidad Pública en sentido negativo, claro está, se privatizaron hospitales, la investigación médica se recortó en un porcentaje muy alto, se redujeron plantas, se privatizaron servicios, etc...
Como es muy "defensor" de la justicia social el Sr Casado, se opone a la renta mínima, no vaya ser que la gente después, la cual hasta este momento es vulnerable económicamente y socialmente, se vuelva rica con el ingreso que vaya a percibir y ya no quiera trabajar de la forma que a él y a su clase les gusta: sumisamente y con los mínimos derechos; señalo con ironía lo de rica.
Las Residencias de Mayores fueron en una gran mayoría, compradas unas, construidas y gestionadas otras, por fondos buitres, por multinacionales y financiadas en buena parte por el sector público, es decir, financiadas con el dinero del contribuyente. Obtuvieron las concesiones de las comunidades autónomas del PP, especialmente de la Comunidad de Madrid, dejando mucho que desear en lo que a calidad geriátrica, atención médica se refiere y " dotando" con contratos basura a los trabajadores/as de las residencias, siendo el número de los trabajadoes/as, no el óptimo para poder atender con eficacia a los mayores - eso si, con una muy buena "fachada" de marketing- sin inspecciones de la comunidad y con concesiones largas en el tiempo a estos grupos, mucho de los cuales tienen su dinero en Paraisos Fiscales; un negocio en toda regla, como lo ha demostrado el medio digital Infolibre, en un excelente reportaje del director de investigación del citado medio digital: Manuel Rico. Mejor muestra de ello, de las carencias mencionadas, quedaron al descubierto, a raiz de la pandemia del Coronavirus-19 con una cifra de fallecidos, en estas residencias, de 17.000 personas aproximadamente ; de hecho, la Fiscalía General del Estado ha abierto diligencias al respecto¡No nos merecemos esto, los mayores, que hemos vividos tiempos muy difíciles y, ya no digamos nuestros padres y abuelos!
Hay que recordarle y señalarle al Sr Casado su mucho cinismo para intentar boicotear el Estado de Alarma, cuando la Comunidad de Madrid no cumple las condiciones para pasar a la Fase 1, cuando la mencionada comunidad ha sido un auténtico desastre, tanto en medios hospitalarios como en la atención en las Residencia de Mayores ¡A la vista está! Lo principal para el PP es ponerse ya a funcionar como si no pasara nada. Todo lo que está ocurriendo con la aparición de esta pandemia, es poner con el culo al aire al partido de la oposición, a su mundo mediático, empresarial y financiero, los cuáles han privatizado y quieren seguir privatizando todo lo que haga falta para que sus negocios sigan dando beneficios a cuenta de lo que sea. Debido a los brutales recortes, han fallecido muchos médicos y ciudadanos, al carecer de medios materiales de protección; de no tener industrias que fabriquen aquí lo que es menester, de hacer un recorte en la investigación sin el mas minimo rubor; durante la crisis, el PP hizo tabla rasa de todo. Me recuerda esta postura del partido de la oposición, aunque los contextos sean distintos, al proceder ruin, nauseabundo, inhumano, cuando ocurrió la gran tragedia del 11M y del Yakovlev-42: lo principal era los intereses políticos y no las vidas humanas.
El problema de este país es que sigue existiendo un franquismo sociológico mayor del que pensamos, en el que se enraizaron, crecieron muchas familias burguesas, terratenientes y oligarquías dueñas de empresas y negocios, con la colaboración inquebrantable de la Iglesia Católica -¿o no?- que pasaron a sus herederos y que no quieren saber nada de una democracia sana, y eso es lo que defiende el Sr Casado, Vox, Ciudadanos y sus espacios empresariales, mediáticos y financieros. Hay que tumbar a este Gobierno, cuanto antes mejor. Acoso y derribo ese es el trabajo a realizar. A Podemos se le tiene un medio pavoroso, porque saben que lo social es su fuerte político, a Sánchez porque no se fian de él, se les "escabulle" a sus pretensiones, les cuesta "encuadrar" su quehacer politíco.
La parte final del artículo de Benjamín Prado termina de la siguiente manera:
"Es lo que conlleva que todo valga con tal de alcanzar de cualquier manera aquello a lo que no se puede aspirar por méritos propios.
El Gobierno sabe que a la hora de intentar levantar el país lo tendrán
en contra, haciendo palanca hacia abajo, como si tratara de doblar otra
curva, la de la recuperación. Si no lo logra, el problema de Pablo
Casado no serán los ajenos sino los propios, que ya empiezan a cansarse
de tanto ruido y tan pocas nueces, y que cada vez se ven más al borde de
la irrelevancia. Con ese almirante, no hay más que caminos hacia la
tormenta. Dos contratiempos en Madrid y Andalucía, y la fiesta se habrá
acabado."
Aprovechando el estupendo análisis de Benjamín Prado sobre la personalidad política y su nefasto quehacer del líder de la oposición; mi humilde artículo intenta exponer - no sé si lo logro - el campo sociólogico de la derecha politíca, mediática, empresarial, financiera especulativa en la que se mueve en este momento Pablo Casado. Una derecha extrema, la cual se considera dueña de este país, y así, por lo tanto, a éste, le cuesta mucho avanzar hacia una democracia sana, debido a ese cainismo politíco y social. Si la derecha de este país fuera, o hubiera llegado a ser, o a perseguir transformarse en un centro derecha civilizado, otro gallo le "cantaria" a nuestro país, pues, la convivencia estaría posiblemente garantizada. Es un sueño pensar esto, viendo el proceder que la derecha nos ha dejado como "herencia" en la coincidencia con esta inquietante pandemia; nos ha dejado una España antisocial, dormida, sumisa, sin un complejo industrial propio y sin un Estado de Bienestar sólido y una sociedad sin capacidad de reacción¡ Despertemos y démonos cuenta de que el enemigo está en casa, dirigiéndonos a su conveniencia y, que el convencimiento de la conciencia de ciudadanos con derechos y deberes es lo único que nos puede salvar, si estamos por la labor, claro está.
Recomiendo vivamente, el artículo de Benjamín Prado.
